Как я писал в самом первом посте, при ведении блога я сверяюсь со списком компьютерных ролевых игр с Википедии, проходя их в хронологическом порядке. В этом списке так много проектов, что на их прохождение уйдут годы, и это не считая совсем запущенных случаев вроде Rogue, которую я проходил четыре месяца.
Какие игры я не причисляю к CRPG? Прежде всего, консольные — мне бы, может, и хотелось рассказать про них, но искать где-то все эти старые приставки и картриджи я не могу. Также исключены онлайновые проекты — во-первых, их нельзя пройти до конца, и к тому же серверы многих из них давно уже не работают.
Но что же, все-таки, делает игру «ролевой»? Вот вам список из пяти известных проектов. Какие из них можно назвать ролевыми?
- Zork
- Heroes of Might and Magic
- Diablo
- King's Quest
- Myst
Согласно списку, приведенному в Википедии, только одна из этих классических игр является CRPG. Zork — это игра в жанре «интерактивной литературы», который мы привыкли называть «текстовым приключением». Игры серии Heroes of Might and Magic — это пошаговые стратегии. Серия King’s Quest — это «приключенческие игры», как и Myst. Единственная CRPG в списке — Diablo, которую Википедия классифицирует как action RPG, но все равно включает в основной список.
Согласно Википедии, только Diablo, и я считаю это неправильным. Начиная этот блог, я собирался сыграть и в Zork, и в HoMM — я их никогда не видел, но мне интересно, как они дополняют сериал Might and Magic. Но в итоге мне все же придется руководствоваться какими-то четкими признаками ролевой игры, чтобы не расширять список до бесконечности.
Что ж, в Zork и других квестах есть задания и свобода перемещения, но нет развития героя и сражений. В стратегиях вроде Heroes of Might and Magic развитие героев слабое, заданий мало, да и со свободой не очень — эту логику я могу понять.
Различие между жанрами видеоигр важно для меня потому, что я, в частности, «CRPG Addict» (зависим от CRPG), а не от шутеров от первого лица или симуляторов. Откровенно говоря, игры других жанров меня утомляют. Когда моя жена увлекалась Myst и The Seventh Guest, мне было скучно. Я аплодировал, когда в каком-то журнале (сейчас не могу его найти) увидел, что Myst называли «псевдоинтерактивной заставкой» (screen saver). Часто, когда я обнаруживаю, что CRPG мне скучна, это происходит потому, что она слишком близко подходит к границам другого жанра. К каким же конкретным элементам я пристрастился?
Википедия предлагает следующие характеристики RPG:
- Развитие героя — основанное ли на очках опыта или приобретаемых умениях.
- Свобода перемещения по игровому миру — чтобы в ранее посещенные уровни можно было возвращаться..
- Разные задания, в том числе основное, выполнение которого означает победу в игре.
- Обычно — фэнтезийная тематика.
- Сражения играют немаловажную роль.
Используя этот список, который на первый взгляд кажется разумным, мы можем понять, почему некоторые игры исключены из него. В интерактивной литературе или текстовых приключенческих играх, такие как Zork, имеются задания и свобода передвижения, но в них отсутствует боёвка (в Zork были тролль и вор, но эти сражения редки и зависят исключительно от удачи). В стратегических играх, таких как серия Heroes, развитие персонажей, квесты и свобода передвижения весьма ограничены. В приключенческих играх, как правило, отсутствует развитие персонажей.
Но вот тематика никак не влияет на то, ролевая игра или нет! Да, фэнтезийные миры популярны, но хватает достойных и постапокалиптических, и научно-фантастических RPG.
В общем, я бы эти определения сильно доработал. Вот что должно быть в ролевой игре на мой взгляд:
- Создание и развитие персонажа. У вас должна быть возможность задать его расу, пол и имя, и в большинстве проектов вам дают выбрать хотя бы что-то одно, а не подсовывают готового героя. Конечно, некоторые CRPG предоставляют ограниченные возможности в этих областях, но почти все предлагают хотя бы некоторые из них, и я не могу вспомнить ни одной (уверен, что когда-нибудь встречу такую), которая не позволяла бы вам задать имя персонажу. В CRPG вы играете не за Гордона Фримена или Солида Снейка, а за себя — свое альтер-эго, свой аватар в фантастическом окружении.
- Оружие, броня и предметы, которые можно найти, купить и использовать. Это не менее важная часть развития, чем получение героем уровней.
- Исход сражений хотя бы частично должен зависеть от параметров персонажа, а не от того, насколько хорошо вы им управляете. То есть, попадете ли вы орку стрелой в глаз, зависит не от вашей меткости, а от силы и ловкости героя. Конечно, в той же Diablo нужно уворачиваться от вражеских выстрелов, но наносимый персонажем урон все равно зависит от его характеристик.
- Продвижение по сюжету привязано к успехам в сражениях и выполнению заданий, а не к решению головоломок.
- Общение с населением игры: в древних проектах с этим большие проблемы, однако уже в Ultima IV можно было набирать с клавиатуры слова, которые вы хотите сказать.
- Случайные бои. В боевиках вы почти всегда сражаетесь с одними и теми же врагами в одних и тех же местах. В ролевых играх заранее заданные битвы тоже встречаются, но элемент случайности обычно всегда есть.
- Но самый важный признак ролевой игры для меня — свобода действий героя и влияние ваших поступков на игровой мир. Даже в ранних RPG есть зачатки такого выбора: например, в Ultima II можно воровать еду и убивать стражников, пытающихся вас остановить, либо честно покупать припасы. То есть, ваш выбор имеет последствия, пускай даже только во время этого захода в город.
С годами подобная система в играх становилась все более и более комплексной, вплоть до влияния ваших действий на весь мир. Нет ничего лучше, чем пройтись по улицам столицы в Oblivion, когда вас приветствуют как чемпиона Арены. Или чтобы стража гонялась за вами после кражи, совершенной в другом городе!
Конечно, в разных играх все эти составляющие сильно различаются, и в последующих постах я еще расскажу, какие системы развития я считаю хорошими, какие — плохими, и так далее. А что, по-вашему, делает игру ролевой?
